Nieuwe opzet Klassementen!

Gepubliceerd door Remco van Althuis op ma, 18/05/2015 - 09:49

Sinds ik een paar jaar open water zwem, heb ik me altijd afgevraagd waarom onze klassementen werken op basis van tijd. Ik heb dit zelf altijd als demotiverend ervaren. Enerzijds omdat wedstrijden waar hele snelle deelnemers zijn, voor de rest zinloos is omdat hij dan toch niet meetelt voor het gemiddelde en anderzijds omdat je deels geforceerd wordt om exotische wedstrijden op te zoeken waar die snelle deelnemers eventueel niet zijn. Hierdoor wordt het niet echt meer mogelijk om de wedstrijden te zwemmen die je eigenlijk het leukst vindt of het beste in je vakantieplanning passen. Ik zou daarom willen voorstellen om over te gaan op een ander klassement

Het klassement:

  • Aantal meetellende wedstrijden: Totaal aantal wedstrijden - 5
  • Aantal meetellende afstanden: 1 afstand per wedstrijd
  • Klassement gebaseerd op punten, meeste punten wint
  • Punten op volgorde van aankomst: 50-40-35-30-28-26-24-22-20-19-18-17..2-1
  • NK 5km (en eventueel NK 10km) geven dubbele punten: 100-80-70 etc..

 

FAQ Klassement:

  • Elke positie telt dus er kan ook geknokt worden voor elke positie. Dit maakt de eindsprint en plaatsing veel interessanter. Of je nu op plek 1-2-3 ligt of op plek 8-9-10
  • Voorbeeld oude situatie: Nr 2&3 zijn aan elkaar gewaagd, maar Nr 2 is beter en wint elke eindpsprint van Nr 3 met minimaal verschil. De Nr 1 doet vaak mee en ligt dan altijd erg ver voor, waardoor Nr 2 & 3 gemiddeld maar 250 punten pakken. Bij een wedstrijd waar de Nr 1 niet meedoet en Nr 2 niet meedoet maar Nr 3 wel, pakt Nr 3 ineens 300 punten en ligt daardoor ruim voor Nr 2 in het klassement - ook al was Nr 2 eigenlijk altijd de betere. Door het gebruik van punten is deze rare situatie voorbij! (In de nieuwe situatie pakt Nr 3 nog steeds wel meer punten in die ene wedstrijd, maar door alle punten in de andere wedstrijden die Nr 2 meer heeft dan Nr 3, zal Nr 2 nog steeds ver voorstaan)
  • Door 5 wedstrijden uit te sluiten, heeft iedereen nog steeds de ruimte om heerlijk te genieten van zijn vakantie en er rustig 2-3 weken tussen uit te gaan
  • Je kan niet meer in 2-3 wedstrijdweekenden je klassement vol zwemmen. In de huidige situatie kan je in het eerste weekend meer dan 25km van je klassement vol zwemmen bij de senioren. Dit is natuurlijk erg vreemd en erg oneerlijk.
  • Door bij de NK's dubbele punten toe te kennen heb je bovendien nog eens 2 voordelen in 1 klap. Ten eerste heeft het NK automatisch meer waarde door de extra punten, maar de deelname aantallen gaan ook omhoog. Ook voor een nummer 5, 10 of 15 van de uitslag zijn immers nog ruim meer punten te behalen dan in normale wedstrijden. (Op dit moment is een NK klassement technisch zinloos om aan deel te nemen, omdat de snelste zwemmers van NL hier zwemmen en ver voorliggen op de rest - waardoor je alleen zwemt voor plek 1-2-3 en alles daarachter... tja.. dit kan toch anders)

 

Masters:

Een andere irritatie die ik heb bij de master klassementen, is dat dit op basis is van de snelste 5 wedstrijden. Ook bij de masters is het vaak spannend en liggen zwemmers van elkaars leeftijd dicht tegen elkaar. Zo heb ik ooit een klassement verloren, doordat ik een wedstrijd in Anna Paulowna niet meedeed, terwijl de baan te kort was en iedereen een halve minuut sneller zwom dan normaal.

Wat je bij de masters dus ziet, is dat competitieve masters vooral gedwongen worden op te starten op de snelste banen (denk aan een Sluis, Vlissingen, Scheerwolde, Oosterhout (als de sluizen open staan op het juiste moment). Dit is natuurlijk nooit leuk als je iets anders te doen hebt dat weekend. Rekening houdend met de datum van de NK in je vakantie is als master al moeilijk zat. 

Tevens is de NK bij de masters de meest irrelevante wedstrijd voor het klassement, omdat de afstand 3x zolang is als normaal en de gemiddelde tijd dus altijd langzamer is. Tuurlijk is het een NK, maar het zou toch mooi zijn als deze wedstrijd buiten het NK ook mee zou tellen voor het klassement aangezien iedereen er dan toch is? :)

Met het puntenklassement is dit allemaal eenvoudig op te lossen. Omdat ik denk dat 5 wedstrijden een goed aantal is voor masters, zou ik dit aantal niet veranderen. Door de NK 3 km masters meer punten te geven dan de andere wedstrijden, komt dit dan vanzelf tot zijn recht. Het dubbel aantal punten is relatief te zwaar wegend op basis van 5 wedstrijden. Ik zou dan gaan voor het puntenaantal van:  65-55-45-40-35-30-27-24-21-18-16-14-12-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1

Het NK is daardoor niet alles beslissend maar wel zwaarwegender dan een normale wedstrijd, waardoor er een beslissing gemaakt kan worden in het klassement indien er een gelijk puntenaantal is. Een soort super finale.

Bepalingen masters:

  • Maximaal 5 wedstrijden tellen
  • Punten per wedstrijd: 50-40-35-30-28-26-24-22-20-19-18-17..2-1
  • Punten bij NK: 65-55-45-40-35-30-27-24-21-18-16-14-12-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1

 

Andere sporten wereldwijd hebben de kracht van een puntenklassement al ruimschoots bewezen. Klassementen gebaseerd op tijden zie je nergens, maar punten klassement zijn overal, denk maar aan de meest populaire sporten: Het Schaatsen (World-cup rankings), Tennis (ATP ranking), Formule 1, Wielrennen (UCI ranking), Voetbal, Waterpolo etc.. Ik kan geen sport bedenken waarbij een klassement over meerdere individuele wedstrijden gebaseerd wordt op een totaal van tijden of waarbij de punten worden uitgereikt gebaseerd op de tijd achter de winnaar.

Ik hoop dat dit voorstel dan ook een opstart kan zijn voor de wijziging van het klassement systeem voor komende jaren

 

Door Victor den Heijer op ma, 18/05/2015 - 15:07.

N.a.v. de discussie op facebook en noww over het samenstarten met senioren was ik al stiekem begonnen met het verwerken van de uitslagen van vorig jaar naar een puntenklassement om als voorbeeld te dienen. Een aardige klus, maar al na het verwerken van vijf wedstrijden zijn er al interessante zaken te zien. Belangrijkste daarbij is dat bij de masters per leeftijdscategorie er gemiddeld 5 zwemmers per leeftijdscategorie (van 5 jaar) meezwemmen. Om het enigszins overzichtelijk te houden, heb ik ervoor gekozen om te starten met 10 punten voor een overwinning, ook omdat er 'maar' vijf wedstrijden meetellen:

nr 1 in een wedstrijd in een leeftijdscategorie: 10 punten
nr 2: 8 punten
nr 3: 6 punten
nr 4: 5 punten
......
nr 8: 1 punt
nr 9 en verder: 1 punt

Voor het NK masters zouden er dan inderdaad vanwege de afstand dubbele punten kunnen worden uitgereikt waarbij doorgeteld wordt (20-16-12-10-9-8-7-6-5-4-3-2). Op die manier worden de (drie)dubbele kilometers van de NK meer beloond.

Als de uitslag verder uitgewerkt is, dan zal ik de excel hier beschikbaar stellen.

Door Niek Kloots op ma, 18/05/2015 - 23:22.

In o.a. Frankrijk, Czecho Slovakije, Hongarije werken ze al jaren op basis van punten i.p.v. tijden.

Maar deze discussie en dit voorstel is niet nieuw.
Ga eens met Sander om de tafel zitten en werk een heel jaar uit.
zie http://noww.nl/node/950

Doe dan verschillende varianten gebaseerd op bijvoorbeeld:

  • x km zwemmen
  • alle afstanden/wedstrijden van het seizoen
  • met verschillende punten aantallen  (Frankrijk heeft bijv. 250 voor de winnaar)

En kom aan het eind van het seizoen met argumenten voor waarom men voor een bepaalde variant moet kiezen.

Dus laat eindelijk wat zien om anderen te overtuigen.

Door Sander van Elburg op di, 19/05/2015 - 14:57.

Ik heb inderdaad in 2013 al een herberekening gemaakt nav Ben Lap zijn voorstel m.b.t. puntenklassement. Dit is over de junioren jongens gedaan, en senioren heren.

Probleem blijft de kwantiteit. Er zijn altijd zwemmers die wél elke wedstrijd zwemmen en meer punten bij elkaar pakken dan de zwemmers die een half seizoen alles winnen en een half seizoen op vakantie zijn..

Desondanks ben ik wel in voor een verandering!
 

Door Niek Kloots op wo, 20/05/2015 - 05:11.

Als men elke wedstrijd z'n puntjes pakt, maar weinig eerste plaatsen o.i.d. wint en dan toch hoger eindigt dan iemand met wel een paar eerste plaatsen, maar minder wedstrijden, dan zou ik daar vrede mee hebben.
Het harde werken wordt dan beloond.

Je kan de punten ook meer uit elkaar gooien om de eerste 10 meer te belonen met zeg 100 punten voor de 1e plaats, 85 -2e, 75 -3e, 70 -4e, 65 -5e, 62 -6e, 59 -7e, 57 -8e, 55 -9e, 53 -10e, 51 -11e, 50 12e enz
Dan moet een mindere zwemmer met alsmaar 12e plaatsen in het bovenste voorbeeld in ieder geval 2x zwemmen voor zijn 100 punten tegen de winnaar van een wedstrijd slechts 1x

Hoe hoog de punten moeten worden is nu net iets, dat uitgezocht moet worden.

Op http://ffn.extranat.fr/webffn/eau_results.php?idact=eau&idcpt=1647 zie je hoe de Fransen dat doen voor een 10 km
Punten tijdens hun Nationaal kampioenschap zijn het dubbele en op een grotere afstand zoals bij een marathon dan zijn er meer punten te verdienen en bij minder dan 10 km uiteraard ook minder.

Door Piet Schop op wo, 20/05/2015 - 18:01.

Voor alle duidelijkheid, deze reactie betreft uitsluitend het klassement voor masters.
De afgelopen jaren heb ik de masterklassementen als een verademing ervaren tussen al die andere klassementen gebaseerd op puntentoekenning. Het (tussentijdse) overzicht met de som (of snelste gemiddelde) van de beste vijf 1km. tijden van deelnemers is voor iedereen (ook voor de niet ingewijde toeschouwer) simpel, helder en overzichtelijk. In één oogopslag weet de zwemmer/-ster waar hij of zij aan toe is, waar hij/zij staat t.o.v. zijn/haar tegenstander.
Het huidige masterklassement op tijdsregistratie leent zich daar uitstekend voor. Immers hun programma betreft vrijwel uitsluitend 1km. wedstrijden.
Wat ik mis in de voorgaande reacties van Remco, Victor, Sander en Niek die (blijkbaar ook voor de masters) een klassement op puntenbasis propaganderen is de intrinsieke waarde. 
Deze factor is nauwelijks aanwezig in een puntensysteem, maar groot wanneer het klassement op tijdbasis is samengesteld. Dit maakt een vergelijk mogelijk tussen:
-- eigen prestaties uit voorgaande jaren en heden (leuk voor masters die al decennia lang meegaan);
-- huidige prestaties en prestaties van vroegere coryfeeën (ook interessant bij het samenstellen van een jubileumboek met overzichten);
-- eigen prestaties met andere leeftijdscategorieën;
-- mannen versus vrouwen;
-- het geeft een objectieve indruk over het kwaliteitsverloop door de jaren heen.

Andere voordelen van tijdsregistratie boven puntentoekenning zijn:
-- kans op gelijk eindigen is minimaal;
-- klassering tussen een b.v.Groningse en een Zeeuwse zwemmer blijft mogelijk zonder dat ze rechtstreeks tegen elkaar uitkomen vanwege hun voorkeur zich te beperken tot de locale wedstrijden/afkeer van ver reizen;
-- de betere zwemmer zal met vijf wedstrijden altijd boven de 'veelvraat' eindigen. 
Even zo goed kun je hierover een andere mening hebben: "Dat het harde werken mag worden beloond" (Niek). Zelf huldig ik in deze het algemeen in de prestatiesport gebruikelijke standpunt: de beste in top. Kwaliteit boven kwantiteit. (Als troost voor de 'veelvraat', een evenredig aantal dagprijzen valt hem wel ten deel).

Binnen andere klassmenten (op puntenbasis) kwam het in de afgelopen jaren aan het einde van het seizoen meermalen voor, m.n. bij de schoolslag, dat de eindklassering van een topper reeds vast stond en deze in het belang van zijn/haar clubgenoot/vriend (al dan niet voor bewezen diensten) ging zwemmen: combinezwemmen en vooral tijdens het eindsprinten zorgen dat de punten 'voordelig' uitpakten. Een situationeel logisch gevolg, maar of je dat als een pré voor het puntensysteem moet zien?...

Het is altijd goed te streven naar gelijkwaardige wedstrijdcondities. Maar i.t.t. zwemmen in zwembaden zullen de omstandigheden in het buitenwater altijd variabel blijven. Anderzijds is dat juist haar charme. De ene baan heeft een snellere faam dan de andere. Het verschil in zoet en zout water. Wind, meer of minder hoge golven. De klimatologische nadelen van de vroeg en laat in het seizoen geplande wedstrijden met hun grotere kans op koud water, enz..Dat heb je als openwater zwemmer maar te accepteren.
Het door Remco aangehaalde geval van de te korte baanlengte in Anna Paulowna mag in deze geen argument zijn: de organisatie dan wel KNZB officials dienen hier zorg voor te dragen.
Eveneens het argument stroming. Vrijwel alle masterwedstrijden zijn immers 500m. vice versa.
De huidige klassementsvoorwaarde minimaal 5 wedstijden te zwemmen van de 15 á 20 per seizoen georganiseerde evenementen is prima. De keuze is aan de zwemmer zelf aan welke wedstrijden hij meedoet: aan allemaal, alleen de snelle banen, alleen die in de omgeving e.d. De zwemmer moet dan ook niet te gauw mekkeren, hij heeft keuze zat met de daar aan verbonden eventuele consequenties.
Dat een enkele organisatie kiest voor een 1,5km. i.p.v. de gebruikelijke 1km. is een eigen keuze, net zo goed als dat de zwemmer besluit daaraan mee te doen. Inherent aan die keuze is het mogelijke nadeel van een kleinere deelname, c.q. een langzamer 1km. gemiddelde voor het klassement. Wel mooi dat de herleide 1km. tijd voor het klassement meetelt.
Hoe om te gaan met de N.K. masters (3km. vrije slag en 2km. schoolslag) voor het klassement is een punt van aandacht. Grofweg twee visies:
1. Het is een hoogtepunt binnen het open water zwemmen en moet als zodanig een zware weging in het klassement hebben;
​2. Het is een op zichzelf staand hoogtepunt maar het staat los van het klassement.
​Om dan ook maar eens een vergelijk te maken met andere sporten: je hebt de Tour de France en het (ééndaags) W.K. op de weg bij het wielrennen.
(3. Het huidige systeem zou je kunnen zien als een tussenvorm. Hij weegt niet zwaar mee in het klassement maar vormt een aardige aanvullingsmogelijkheid voor het geval dat je maar aan vier 1km. wedstrijden komt. Mij best.)

Door Joris Haest op vr, 22/05/2015 - 14:29.

Een puntenklassement is altijd beter dan een op zwemtijden gebaseerde puntentelling. Niet alleen verminder je de invloed van te lange of te korte banen, (incidenteel) meedoen van toppers. Het geeft je ook flexibiliteit om eens wat bijzonders te doen, bijvoorbeeld alternatieve baanvorm, o.i.d.

Voor de reguliere klassementen geef ik nog kans dat een optie is die (ooit) gekozen gaat worden. Voor de masters heb ik er een harder hoofd in terwijl mijn inziens juist een verandering daar nog meer van belang zou zijn dan bij de overige categorien omdat daar (relatief) weinig wedstrijden meetallen. Dan is wel heel gemakkelijk om langzame banen te mijden en snelle te kiezen wat niet in het belang is van de sport. Ook is het niet reeel tijden (intra- en interbaan) met elkaar te vergelijken. Kijk maar naar Oosterhout waar het ene jaar (of zelf per programma) veel sneller of langzamer gezwommen wordt dan het jaar/uur ervoor wegens de schutting van de sluis. De omstandigheden zijn per baan en per jaar anders en per definitie niet vergelijkbaar en derhalve kan ik niet meegaan de het argument over de "intrinsieke waarde van het klassement" van Piet. 

Ik vind het overigens wel interessant om als onderdeel van het klassementssysteem/software/database de tijden die bij een bepaald puntental horen te op te slaan om zo toch vergelijk (als men dat zou willen) te kunnen maken met andere wedstrijden of andere jaren.